În stenica şi critica lui emisiune Viewpoint, Eliot Spitzer l-a avut ca invitat în luna decembrie pe editorul Matt Taibbi de la revista Rolling Stone. Subiectul discuţiei a fost controversata decizie a Departamentului de Justiţie al SUA de a nu pune sub acuzaţie conducerea băncii HSBC din New York, în ciuda nenumăratelor dovezi care au fost aduse pentru acţiunile ei oneroase.
http://current.com/shows/viewpoint/videos/matt-taibbi-on-hsbc-settlement-i-think-even-people-on-wall-street-were-blown-away-by-the-result/
De fapt, a spune că decizia a fost „controversată” este oarecum un mod eufemistic de exprimare, deoarece mult mai potrivit ar fi să folosim termenul de „revoltătoare”. Matt Taibbi surprinde acest lucru foarte bine în comentariul său şi precizează că, în opinia lui, chiar şi cei de pe Wall Street sunt uluiţi de această decizie a Curţii: „Decizia acestei instanţe de a nu pune sub acuzare banca HSBC sfidează şi totodată anulează toate eforturile pe care guvernul le-a făcut până acum în ceea ce priveşte lupta împotriva comerţului cu drogurile. Când te uiţi şi vezi cum se acţionează în cazul oamenilor obişnuiţi care sunt prinşi făcând astfel de acţiuni, confiscandu-li-se toate veniturile şi condamnându-i la cele mai aspre pedepse care există… iar în acest caz ei prind o bancă ce în mod evident a spălat miliarde de dolari pentru cartelurile de droguri din Columbia şi Mexic şi totuşi ei spun că nu pot găsi nimic cu care să-i acuze?!
Dacă legea nu se aplică în mod egal pentru fiecare, atunci este firesc să ne spunem că în realitate nu avem un sistem de legi viabil. Asta permite ca în fiecare caz în parte, în funcţie de specificul lui, să se poată construi o strategie de apărare care să „rezolve” problema.”
Dacă în cazul HSBC s-a luat o astfel de decizie aiuritoare, oare nu cumva se pregăteşte în acelaşi fel o „spălare” a scandalului LIBOR? Şi toate acestea se petrec cu binecuvântarea „imparţialei” Justiţii americane…
